|
||||
|
《 随感・随想 》
ホームページ開設顛末記
|
||||
|
藤田 敬一
|
||||
|
「パソコンの勉強がてらホームページ（以下、HP）をかわりにつくっていいかしら。」宇治に住む長女（HPネーム「J2」）からこんなメールが入ったのは、5月16日のことでした。 三年ほどまえに買い求めたノートパソコンVAIOでメールのやりとりはなんとかできるようになってはいる。しかし、それも勤勉というにはほど遠い。ましてインターネットのHPにアクセスしてどうのこうのする気はなかったんです。古書探しも、新刊書の注文も一応は試みたけれど、インターネットでなければならぬというわけのものではない。天気も道路情報も、そして列車の時刻もさしあったってはこれまでどおりのやり方で間にあう。そこへHPをつくろうよという提案だから「えっ」という感じがしないでもなかった。でも待てよ。ひょっとしたら『通信』や部落問題全国交流会、『こぺる』とはちがった世界が開け、別の形の出会いが生まれるかもしれない。挑戦してみる価値はありそうだ。技術的なことはすべてJ2におんぶ、だっこでいく。それでいいのならやってみるか。というわけで、あとは一瀉千里、一気呵成。ついに6月16日公開のはこびとなりました。ウキウキワクワク気分の二か月。アクセスは1700人超。はじめてお会いする人から「HP、拝見しましたよ」と声をかけてもらうこともあり、当分、はまりつづけそう。 さて、これまでの体験によれば、HPのおもしろさは自己表現の自由さにあるようです。わが家のネコたちや山小舎の写真を載せたり、阪神タイガースを思う存分応援したり。制作兼管理人であるJ2のセンスも大いにあずかって実にのびやかで、やわらかに仕上がっている。なによりも、わたし自身がどんどんしなやかになってきているのがわかる。「あるがままのわたしと家族・ネコたち・友人との交感世界」を関西風に味つけしてさしだす。そんな雰囲気になってきました。露悪趣味だと顔をしかめる向きがあるかもしれないけれど、そんなことは一切おかまいなし。「これが藤田敬一なのだ！」といったところです。 では、各コーナーのリードを紹介しましょう。
気になるのは、どなたがアクセスして、どのような感想をおもちになったかがわからないこと。顔が見える「呼応の関係」が好きなわたしには手応えがもうひとつ感じられないのが寂しい。しかし、この『通信』だって郵送十六年余、とんと音沙汰なしという人もいる。封筒に切手を貼って送っても、読まん人は読まんし、便りをくれん人はくれんのです。「夜店のひやかし」、「紙芝居のただ見」を想いおこせば、いくらか気持もおさまるというもの。インターネットだからというわけではなさそうです。必要なのは、印刷・郵便の世界とHP・インターネットの世界を自由に行き来する精神だと思います。以上が、とりあえずの感想です。 《 寄稿 》
部落解放同盟中央本部「『同和利権の真相』への見解」を読む
|
||||
|
野町 均（高知）
|
||||
昨年宝島社が刊行した『同和利権の真相』は相当な売れ行きだったらしく、今年になって第二冊目も出版された。二月だったか、大阪は梅田にある大型書店をのぞいてみると、正面フロアーに『同和利権の真相2 』がおよそ前後十列都合二十列にわたり平積みにされていた。ざっとの見当で一列に十冊、とすれば二百冊がならんでいることになる。同和問題への関心が低いとしばしば関係者は嘆息するが、この光景を見る限りため息をつかなければならぬ状況はなさそうである。 一冊目、二冊目ともに同和問題の解決、部落解放という美名のもとで生じたさまざまな利権の問題を追及している。理屈としては利権は同和問題のみならずいろんなところで見られる現象だからあらためて驚くには及ばない。人間には善の能力もあれば悪の能力もある。同和問題に関係する者だけが例外であるはずがない。 ただし、同和対策事業終結とほぼ時をおなじくして行政機関の情報開示や説明責任という流れがあって、事態が明るみになってきたという状況がある。くわえて部落問題を避けておこうという自己規制の精神的雰囲気が多少なりとも変化してきている。一冊目の表紙にある「マスメディアが黙殺してきた、戦後史最大のタブー」というコピーの背景にはこうした事情がある。 ＊ 部落問題の解決を標榜する運動団体のなかで『真相』は特に（と書くのは全解連にしてもこの問題とは無縁でないからで、この点はつとに著者の一人寺園敦史が指摘している）部落解放同盟と利権のかかわりや行政との癒着を採り上げて、解放同盟を「人権マフィア」と非難している。 新聞や雑誌の記述がすべて真実だなどとはだれも思っていないだろうし、スキャンダラスな論断はかえって胡散臭さを増す。しかしそうしたことがらを割り引いてなお、同和対策事業がおこなわれるなかで運動団体の一部が利権に走ったとする記事はどう考えればよいのだろう。 書かれてある内容が事実ならば組織としてそれをどのように認識しているか、偶発的なものなのか構造的なものなのか、それぞれに応じた再発防止策や自浄作用はどうあるべきかがとりあえずの課題である。もちろん事実が誇張、歪曲されているならば反論があってしかるべきだ。 ところがこれまで部落解放同盟はなんらの見解も発表しなかった。黙殺も選択肢のひとつかもしれないが、ことは小にしては団体の名誉に、大にしては国民の部落問題についてのイメージや考え方、視線にかかわっている。黙殺は疑心を深めるばかりだ。ましてや「権利のための闘争」を呼号してきた団体である。名誉の毀損は権利の蹂躙にほかならないのになんの反応もないとすれば「権利のための逃走」ではないかとさえ思っていたところへ『解放新聞』四月十四日号が部落解放同盟中央本部「『別冊宝島Real 同和利権の真相』への見解」を掲載した。 ＊ とはいえ過度の期待は禁物である。なぜなら「我が党は正義の権化、他党は邪悪のかたまり」と絶叫し、たとえあやまちがあっても公式には認めないのが「方程式」「政治のルール」であるとするならば、この種の意思表明は再発防止や自浄作用よりも党派の正当性の主張が優先されやすい。そうした観点からいえば、『真相』への反論としては、まあ、こんなものかいな、ここらあたりが落ち着きどころなのかもしれない、というのが「見解」を一読しての感想であった。「見解」が「方程式」と「政治のルール」にのっとって出された文書だとすれば、内省や謙虚を期待してもお門違いというものであろう。だから興味も関心も湧かなかったといっているのではない。それどころかこの文章は、現在の部落解放同盟の発想や思考形式がよく表れている点でたいへん興味深かった。そこのところを読みながらメモしておいた箇所を敷衍しながら以下述べてみよう。 第一に、「見解」はずいぶんと「権威」にとらわれている。とらわれすぎているといってよい。文章の冒頭には「水平社創立80年以上の歴史と伝統を持つ部落解放同盟として、『別冊宝島Real』のようなエセ「ジャーナリズム」ともいわれる出版物に、まじめに正面切って反論するつもりは毛頭ない」とある。記述内容よりもまず『宝島』が「エセ『ジャーナリズム』」かどうかが問題にされる。それはこれまでの『宝島』の企画特集が愚にもつかぬものであり、みんな相手にしていないことでおのずとわかるはずで、ゆえに自分たちも相手になどしないという。 しかし多くの人は掲載雑誌が「エセ」かどうかより、記述された内容が「エセ」かどうかを知りたいと望んでいるのではないか。記述内容のすべてにわたる検証がむつかしいのはわかっているが、すくなくとも他人事ではないのだから、検証できたことがらに関してあやまった記述ならば反証を期待し、事実ならば事態をどう認識しているかを表明してほしいのだ。もしもおなじ内容が権威あるとされる新聞や雑誌に掲載されたと仮定して、そうなってはじめて「まじめに正面切って反論する」とすれば権威主義もここにきわまれりである。それとも権威あるとされるジャーナリズムは同和利権の問題を採り上げたりしないと考えているのだろうか。だとすれば「マスメディアが黙殺してきた、戦後最大のタブー」はなかなかのリアリティをもって迫ってくる。 第二。これまで糾弾こそ反差別の生命線と訴えてきたわりには『真相』のごとき「確信犯」には腰が引けている。解放同盟は当初『真相』に対し「真摯に反論するに値しない」と考えていたと述べる。以前はともかく同盟が現在、部落問題をめぐる言説世界には「真摯に反論するに値する」ところと「値しない」ところがあると認識しているのをわたしははじめてここのところで知った。とすればいまの糾弾行為は「真摯に反論するに値する」ところになされているのであって、「値しない」ところは無視するに如かずと考えているのだろうか。 部落解放同盟と日本共産党の確執は周知の事実で、「見解」は『真相』を「日共＝「全解連」の別働隊」として見ている。ならば解放同盟はこうした本隊、別働隊をふくめてのキャンペーンにどのように対応してきたのか。「見解」を要約すれば「デマで塗り固めた差別キャンペーン」にはいまさら反論する気にもなれない、ということになるようだ。反論は「地道な活動」だとともいう。解放同盟からすれば差別の元凶、真の敵だから、糾弾も辞さないとすべきだと思うのだが、ここに対しては「地道な活動で」の反論となるのである。ただし、「まじめに部落問題にとりくんでいる方がたから」「激励と怒りの多数の声が寄せられ」てこうした声に応えなければならないと考えるに至って見解を述べることにしたのはよかった。なにしろ別冊宝島Realシリーズは「スキャンダラス」であり「出版物を売るための大衆迎合に満ち」ているのだ。だとすれば宝島に取り込まれているような大衆にこそ解放同盟はみずからの「真相」を語らずにだれに語るというのか。 第三に、部落問題における自己責任のあり方がある。すなわち「見解」は「個個の部落出身者の過ち」は基本的には自己責任に関することがらであって「部落解放同盟や部落出身者全体の問題」にはならないと考えている。これが断定的に過ぎるとすれば、個人のあやまちを「全体の問題」に関連させるのにはきわめて慎重である、といってよい。「見解」は利権問題についての報道姿勢や手法を重視し、分析をくわえ、批判する。 「事柄の一部分だけを単純化して抜き出し、その部分をことさら強調し、さらに社会的な偏見や差別意識に迎合する形で、情報をわい曲する」。「攻撃対象の不都合なことがらを極大化し、攻撃対象の積極面をまったくいわないことであるとともに、自身の都合のよいことがらを極大化し、自身の不都合な事柄をいっさいとりあげない」といったふうに。そしてこうした姿勢、手法での報道は「差別キャンペーン」であって「個個の部落出身者の過ち」を「部落解放同盟や部落出身者全体の問題とすりかえ」ているという。「すりかえ」を排し、「個個の部落出身者の過ち」は基本的には自己責任に関することがらであるする考え方は賛否はともかくひとつの見識であるだろう。 ただしわたしは、たとえ一片の落書きであっても、それは「個個の過ち」にとどまらず、背後には国民の意識や行政のあり方など社会「全体の問題」が存在しているとほかならぬ解放同盟の方々から教えられた経験をもつ者であり、それゆえにここのところはおよそ奇異に映ってしまったのは否めない。 ＊ おそらく「見解」は『真相』の影響力を考慮して、緊急、やむを得ず公表されたのではないか。というのは、自身の正当性を主張するにしても、「デマに塗り固め」という箇所と「すりかえ」の問題については反証と分析をしっかりしておかないと説得力をもたないにもかかわらず、「見解」はここのところが不十分であることからの推測である。 おそらくこの文章の基には、解放同盟の団結力や周辺との結束にひびがはいってはならないとの発想がある。そのぶん内向的な姿勢で執筆されている。換言すると解放同盟とその周辺の支持機関や人々、「多くの心配していただいているみなさま」に向けたアピールであって、『真相』の読者をふくむ多くの市民に向かおうとする姿勢は弱いというのがその印象である。 『真相』のごとき報道には「市民はもう飽き飽きしている」という現状認識はわたしには反語としか思われない。 （二〇〇三年六月） 《 川向こうから 》
●約三か月のお休みでした。六月からホ−ムペ−ジの楽しさにはまってしまって。こういうときは自分の感覚に素直であれというのがわたしの信条。熱中したいときは熱中する。それでいいのではないでしょうかね。 ●「〈川向こうから〉をはじめに読んで、それからはじめにもどって読みかえすというのが私の通信の読み方なのですが、そうすると通信全体に先生の願いというか感覚が私にまで伝わって、難しい内容であってもすーと読めます。いつもしっかり読み切っていますヨ。」（三重 Ｏさん）読み切りとはうれしいかぎりです。それにしても「川向こうから」を最初に読む人が多いのはなぜでしょうね。「心を込めて若い人たちと交流し、励まされている貴兄の取り組み、感服の他ありません。お元気で、くりかえしますがお元気で！」（沖縄 師岡さん）小学生や中学生に会うと、自分がスッポンポンにされていることに気づかされます。それがなんともかとも楽しいんです。「部落解放運動が大きくかわってきているのはたしかで、まことに必要なことですが、これまでの経緯をまとめもしないで、はい人権ですと看板かけかえて恥じぬ大学の授業科目等々、頭にきております。今しばし部落をかかげても逆にいいような気もしています。セクハラ防止の名のもと『被害者が不快に思ったら、それは加害者の意識にかかわらずセクハラです』というのは、踏まれた足の痛みの古いパターンを思い出させ、より不快です。一体何を学んできたのかといやになります。愚痴になりました。」（奈良 Ｃさん）お怒りはごもっとも。しかしまあ、大学なんてその程度のもんでしょうよ。 ●5月30日から8月8日まで、島根、京都、大阪、岐阜、沖縄、東京、愛知、佐賀、滋賀の14人の方より計42,750円の切手、ふみカード、カンパをいただきました。ありがとうございます。支出は郵送料(162号）、印刷機用インクとマスター、中質紙、葉書など計85,085円。本『通信』の連絡先は、〒501-1161 岐阜市西改田字川向 藤田敬一(E-mail<k-fujita@h6.dion.ne.jp>， 郵便振替<00830-2-117436 藤田敬一>)、ホームページのアドレスは<http://www.h7.dion.ne.jp/~k-fujita>です。（複製歓迎） |
