…発端は、わたしも加わっている岐阜・太平天国社の創立十周年を機に、それまで知り合った各地の友人に呼びかけて、なにか催物をやろうと思い立ったことにある。もちろん、わたしなりにひそかに期待するものはあった。
「70年代後半から80年代にかけて、部落解放運動は大きな転換期を迎えているといわれつつも、もうひとつ転換のイメージがさだかでなく、それにつれてと　　いうか、それに歩調をあわせてというか、冴えない雰囲気が身の内にも外にも漂いはじめ、ともかく狭山デーだけはと、意地になってふんばる頑固さに、われながらあきれます。」
わたしは呼びかけ文にこんなことを書いている。友人との対話によって、わが身の内と外の「冴えない雰囲気」をなんとか対象化したいと切実に感じるようになっていた。そんな気持が通じたのか、東京、愛知、三重、京都、大阪、兵庫、鳥取、島根から十年来のなつかしい顔が岐阜に集まってくれた。参加者は50人、84年8月のことである。
組織や資格、立場にとらわれぬ個人参加の自由な討論と交流さえできればいいと考えていたから、基調報告とか、情勢分析とかは用意しなかった。型通りの集会に辟易していたこともあるが、なによりも組織や運動につきものの大状況主義と「ねばならぬ」式の発想がいやだったのだ。果たして交流会では、雑然としながらも期待通りの討論がなされた。
「私どもとしては、今日の部落解放運動をとりまく情況が、各自のアイデンティティーを問うているのではないかと考えています。この十年、狭山闘争などを通して、多くの人が部落解放運動に加わりました。しかし興冷め現象も起こっているようにみえます。それだけに、これまでの部落解放運動のありかたと、私たちのかかわりかたに問題はなかったのかどうか、ふりかえってみることも無駄ではないはずです。差別－被差別関係の固定化と、組織・運動の物神崇拝から私たち自身、まだ自由ではないようですし、ステレオタイプ化した被差別部落（民）像も根強く、使いなれた言葉をあやつっていないとはいえません。そうしたなかで部落解放運動の課題そのものを見失いかねない状況も一方にはあります。…二日間の議論は多岐にわたりましたけれども、『両側からこえて対話をつなぐ』ことをめぐってすすめられたといえます。これはいささかオーバーな表現をすれば画期的だったのではないでしょうか。」
終わった後、参加してくれた友人に送った礼状の一節であるが、これはわたしだけの感想ではなかったはずだ。
交流会は正式な名称もないままに出発した。その後、部落問題全国交流会と名のり、第二回、第三回（いずれも京都市）、第四回（三重県津市）とつづいて、昨年の第五回を迎えたわけである。
『朝日ジャーナル』のルポにもあるように、わたしたちは「自分以外の何者をも代表しない」ことを確認してきた。属する組織や資格・立場はさまざまであっても、交流会では個人の言葉で語りあいたい。とりわけ差別－被差別の資格・立場の違いを盾にして対話をとぎれさせるようなことだけはしたくない。ましてこの手の集りに特有の教育・教化、啓蒙・啓発を「する人」と「される人」の区分けもいらない。現場を知っている、知っていないというのも、まずはおいておこう。部落問題にくろうとはいないという前提で話をはじめたい。そんな思いを、わたしたちはもっていた。加えて「結論を急がない」「組織や運動の方針を求めない」「多数をめざさない」ことも、暗黙の了解になっていた。
そんなものは、組織と運動に責任をもたない、傍観者、評論家の集りにすぎぬとの批判を受けそうである。しかし部落解放運動の存在根拠が問われているいま、「部落問題とわたし」の現在を凝視することが必要で、それには、このような確認から出発するのが最もふさわしいと、わたしは考えている。組織や運動にはそれなりの論理がいるだろうが、交流会はたかだか年に一回集まる「不定形の集合体」なのだから、それにとらわれる義理はない。討論の中から自らの課題をまさぐり、一年間それぞれに思索し、実践する。そして再びその成果を持ち寄って討論し、散じてゆけばいいのである。この循環からなにか新しいものが生れるかもしれないし、生れないかもしれない。要は常識化した言葉の世界に安穏とせず、組織や運動に拝跪しないことだろう。…